![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
elliottwave
Сегодня несколько читателей прислали мне ссылку на этот материал, с вопросом о том, как это может повлиять на рынок нефти. Речь в статье о том, что ФРС ограничивает право банков заниматься спекуляциями на рынке сырья.
Федеральная резервная система США опубликовала новые правила, затрудняющие возможности американских банков по торговле и владению физическими запасами сырья. Новые правила вступают в силу с 22 декабря 2016 г.
Среди основных нововведений ФРС:
• Введение норм по обязательному аккумулированию дополнительного капитала в соответствии с сырьевым бизнесом компании для покрытия потенциального экологического ущерба.
• Сокращение количественных объемов разрешенной торговли сырьевыми активами.
• Реклассификация меди как промышленного металла.
• Запрет на владение (и прежние исключения по запрету) для компаний по торговле и владению энергогенерирующими активами, включающими электростанции.
• Новые правила по финансовой отчетности о деятельности, связанной с сырьевыми активами.
Почему это происходит и чем это грозит для рынка? Разговоры о том, что надо ограничивать спекуляции на рынке сырья пошли в 2003 году. Закон США о банковских холдинговых компаниях, принятый в 1956, запрещал банкам заниматься нефинансовой деятельностью.Коммерческие банки могли торговать только деривативами на сырье, например фьючерсами. У инвестиционных банков - Goldman и Morgan Stanley - свободы было больше. Сити схитрожопничал и пошел еще дальше.
В 2003 г. Citigroup, получил разрешение ФРС сохранить в своей структуре энерготрейдера Phibro. Этим кейсом воспользовалось более 10 крупнейших банков, включая даже Deutsche Bank и Wells Fargo.
ФРС разрешает банкам сделки с физическим сырьем при условии, что существует аналогичный фьючерсный контракт. Поэтому торговать нефтью и газом можно, а железной рудой - нет.
Мало помалу банки начали превращаться в активных игроков сырьевого рынка, постепенно переходя от своей прямой финансовой деятельности к спекуляциям на рынках сырья. А так как они торговали деривативами, число которых явно больше физической поставки, дело часто заканчивалось надутием пузырей, типа нефти по 140$ и таким же их резким сдутием до 30$.
Фактически же банки торговали воздухом. Это вредило и им самим. Чрезмерное увлечение такими рынками в условиях сильной волатильности подрывало устойчивость самой финансовой системы США. Рано или поздно власти бы пришли к решению ограничить торговлю банков на этом рынке. Это и случилось.
С 2003 года всем было известно, что рано или поздно это случится и банки сами стали ограничивать свои операции. Так что никакого сиюминутного эффекта конечно не будет. Но совершенно точно в будущем это ограничит волатильность на сырьевых рынках. Резких взлетов и падений цен больше не будет, так как снизится объем торгуемых деривативов и их влияние на цену на этом рынке.В идеале на рынке должны например остаться нефтяные трейдеры имеющие физическую нефть и покупатели, кому нужна физическая нефть. То есть биржа в первобытном смысле. Такого идеального варианта конечно не будет, но то что количество игроков явно уменьшится - несомненно.
Но это и должно случиться. Медвежий рынок в сырье, в который мир вошел в 2008 году, характеризуется долгим стоянием цен на дне диапазона. Это решение как раз в пользу этого прогноза. Малая волатильность - долгий диапазон - именно то, в пользу чего работает данное решение.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-09-26 02:55 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-26 03:39 pm (UTC)"Они" могут держать ставку на 0 пока их доходы не сильно отрываются от расходов (т.е пока есть лохи покупающие все это дерьмо), а кто потом будет оплачивать "банкет"? Я вам еще раз говорю нарушать правила оборота денЗнаков ни кто не будет...это вам не Павлов;)))
no subject
Date: 2016-09-26 05:09 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-26 05:20 pm (UTC)"Проделайте мысленный эксперимент" вы продали(вместе с банками) дома в 2-3 раза дороже, дождались когда основная часть выплатит больше 50% и снизили цену на 30-50% и опять продаёте)) (что не раз случалось)
а те кто берёт на хаях почти всегда в проигрыше по законам рынка. И уже много стран где просадка на недвигу 30-50% и ничего страшного не случилось, а гиперок обесценивание долга, хоть и залог "растёт" в цене
no subject
Date: 2016-09-26 10:16 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-26 11:24 pm (UTC)и почему банки будут банкротится? Для них ничего не изменится, кто уже взял продолжит платить(вы же платите) и новых ипотечников прибавится за счёт цены
а при гипере наоборот реальные доходы сократятся, так как и зп и налоговые поступления от недвижимости всегда отстают от темпов инфляции
При снижении цены на 50% ( то-есть вдвое) в Торонто, Ванкувере и Калгари - страна Канада вообще может перестать существовать.
не надо так драматизировать, даже Венесуэла держится))
no subject
Date: 2016-09-27 05:58 am (UTC)Почему банки будут банкротиться - поясняю - при повышении ставок заметная часть ипотечников не смогут платить, так как сейчас платить могут только потому, что "сидят" на плавающем рейте - который обычно на 1.5-2% ниже, чем фикс даже на 5 лет. Они сейчас платят на пределе экономии - увеличение % с 1.5-2 до скажем 4% - совершенно немедленно их обанкротит - они - лишаются кредитов на 7 лет а банк получит подешевевший дом ( за который он выдал ипотеку БОЛЬШЕ чем дом стоит на данный момент) То-есть и банк влетел, оставшись с "залогом" меньше потраченной суммы. Примерно вот так. Посмотрите. как былов США ( там по стране в среднем в 2008-м упало жилье примерно на 20-25%) - было близко к полному коллапсу и все спасли именно "заливанием" дешевыми деньгами, триллионами денег...
no subject
Date: 2016-10-01 11:13 am (UTC)Начинается обрушение пирамиды - делают накачку баблом - цены сильно не падают (20-25% это не вдвое) - основная масса ипотечников скрипя зубами продолжает платить - кто-то банкротится конечно.
Но всплеска инфляции не происходит, т.к. влитое бабло тут же абсорбируется в банках и народу перепадает немного.
По мере снижения стресса - накачку ослабляют и все это хозяйство плавно приземляется - по сути это мы и видим в штатах - плавное приземление уже состоялось.
В других странах будут действовать аналогично имхо - если ситуация обострится - будут подкачивать не допуская сильного падения стоимости залогов - но и перекачивать чтобы вызвать гипер тоже смысла нет.
Для правительств и ЦБ сильная волатильность процессов тоже нафиг не сдалась - все стремятся к какой-то-стабильности - к плавному росту как без пузырей так и обрушений.
no subject
Date: 2016-09-26 06:43 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-26 10:13 pm (UTC)