Не читал, но осуждаю!

[elliottwave]

Причудливо возвращается советский союз, не правда ли?
Собственно, в таком виде — «Пастернака не читал, но осуждаю» — эта фраза не фигурировала ни на общемосковском собрании писателей, ни в опубликованных разными газетами «письмах трудящихся». Вариация ее принадлежит Александру Шелепину, тогдашнему председателю КГБ: «Я не читал Пастернака, но считаю, что советский писатель должен издаваться сначала в СССР», то есть смысл можно свести к: «роман не читал, но осуждаю факт его публикации не в СССР, а за рубежом».

1 ноября 1958 г. в «Литературной газете» появилась подборка «писем трудящихся» под общим заголовком: «Гнев и возмущение. Советские люди осуждают действия Б.Пастернака». Там среди писем с заголовками вроде: «Прекрасна наша действительность», «Пасквилянт», «От эстетства — к моральному падению» — было письмо Филиппа Васильцева, старшего машиниста экскаватора, «Лягушка в болоте», в котором говорилось: «Что за оказия? Газеты пишут про какого-то Пастернака. Будто бы есть такой писатель. Ничего я о нем до сих пор не знал, никогда его книг не читал. (…) Читателям его произведений видно, что Октябрьская революция ему не по душе. Так это же не писатель, а белогвардеец. (…) Нет, я не читал Пастернака. Но знаю: в литературе без лягушек лучше». С тех пор фраза используется контексте: «не читал роман, но считаю, что он плох». И вариация его - не читал - но осуждаю, не смотрел, но запретить.

Именно это и озвучивает товарищ госпожа Поклонская. Вряд ли он сама знает или слышала про это, и вряд ли она сама понимает, что озвучиваети как это выглядит с стороны.
Но вы то теперь знаете ))) В ее манере, когда она это говорит, звучит некоторое извинение, вы заметили? Разве это не смешно? Дивергенция между 3ей и 5ой волнами, друзиа! Не забывайте! ))) Аминь

Comments

[mirazle.livejournal.com]

1. "Большая часть "политзаключенных" не совсем "полит". " означает не то, что они невиновны, а то, что не политические. Большая часть из них сидела бы в любой стане, включая США.

2. При Ельцине было не меньше. Вам просто про них не рассказывали.

[taxfree12.livejournal.com]

а вам рассказывали? А вы простите кто?
Теперь сначала - вы спросили - что будет признаком, что это не 5 волна? Если не пятая - то третья, ибо тренд один и тот же, будете отрицать?
Я вам ответил - то что это не пятая только один признак - разворачивание репрессий по масштабу больше чем в третьей волне - то есть при сталине. Вы тут же прицепились к репрессиям. Мол их нет. Расскажите это Эльдару Дадину. Но ок - допустим он один такой. Вам рассказывали, чем пятая волна отличается от третьей? А я описал (http://taxfree12.livejournal.com/13088.html) чем она будет отличаться еще весной 2014 года. А именно - все признаки будут те же, но с дивергенцией. То есть тот же ажиотаж населения, выражающийся якобы в 100% одобрении предводителя российского советского государства, но уже в наше время все это будет не по настоящему. Понятен посыл? Отличия третьей и пятой волн также и в том, что никто не воспринимает происходящее по настоящему. Если сталин угрожая западу был серьезен, то как можно воспринимать по настоящему угрозы депутата Железняка если у него там живут дочки? Вам понятен смысл разницы 3 и 5 волн? И это, ваши отсылки на опыт сша меня не впечатляют. Тут нет людей, кого можно было шокировать словами, а ты госдолг сша видел?

[mirazle.livejournal.com]

1. " ибо тренд один и тот же" - именно это и вызывает сомнения.
Именно поэтому я и спрашиваю про признаки contra

Вопрос в том, являются ли отличия в признаках "дивергенцией", или это признаки другого тренда, и есть еще не укладывающиеся признаки.

2. Если уровень того, что вы называете "репрессиями" приблизительно равен среднему по больнице, в том числе США, то репрессии сопоставимым признаком просто не являются.