Начались танцы с бубном вокруг перестройки 2.0

[elliottwave]

Пошла движуха вокруг перестройки 2.0 Я описывал причины, по которым перестройка 2.0 обязательно произойдет в России в период до 2022 года - а скорее всего и до 2020 года. Посты об этом можно прочитать тут и тут А также большой программный пост Сырьевые циклы и история России - СССр
Можно долго спорить, что сейчас другая экономика,другая ситуация, но я лично убежден, что перестройка все равно будет ибо она необходима. И если это правительство ее не проведет - ее проведет другое. И если эти люди, которые сейчас у власти стоят не сделают этого - это сделают пришедшие к власти другие люди. Но она все равно будет.
Косвенным показателем того, что это понимают в правительстве и у президента являются сегодняшние новости.
Экс-министр финансов Алексей Кудрин и глава МЭР Алексей Улюкаев подготовили предложения к заседанию президентского экономического совета, где представят их Владимиру Путину. Я так понимаю на заседании совета будет решаться, что делать с реформами в стране. Проблема в том, что так нужные стране реформы скорее всего сегодняшние власти провести не в состоянии. Ибо это будет неминуемо означать потерю ими управления.
Лучше чем Сергей Алексашенко об грядущем заседании имхо никто не сказал.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
На этой неделе нам предстоит повеселиться – предстоит заседание Экономического совета, на котором президенту Путину предложат выбрать один из трех сценариев экономической политики, каждый из которых обещает вывести экономику на 4%-ный рост, то есть пообещает из имеющихся под рукой букв сложить слово «счастье». В своеобразном «конкурсе эрудитов» со своими предложениями будут участвовать:

- Минэкономразвития, предлагающий нарастить инвестиции за счет «создания и поддержания инвестиционного ресурса, создания условий для трансформации сбережений в инвестиции, стимулирования инвестиционной активности через механизмы государственной поддержки»,
- Алексей Кудрин, предлагающий сократить бюджетные расходы и провести структурные реформы, в том числе судебную и реформу правоохранительных органов,
- Столыпинский клуб, предлагающий напечатать денег и за этот счет профинансировать инвестиции.

На мой взгляд, предложение МЭРа есть, в принципе, сохранение того, что мы видим на протяжении последних 5-6 лет, т.е. много слов в надежде «на авось» и никаких реальных изменений. Вопрос к этому ведомству у президента может быть только один – а что мешало все это сделать раньше? И какого решения вы хотите? Приказать всем инвестировать? В том числе и Каменщику?

Другие два предложения, будь они реализованы, неизбежно приведут к коллапсу той политико-экономической системы, которая создана в России. Правда, каждое будет разрушать эту систему по-своему. Предложение Кудрина направлено на установление верховенства права, что стратегически абсолютно необходимо, но в краткосрочной перспективе неизбежно ведет к политической конкуренции и угрозе потери власти нынешней группой лиц, управляющих страной. А, что, Владимир Путин похож на человека, готового рубить сук, на котором он сидит?

Предложение Столыпинского клуба состоит в том, чтобы радикально изменить параметры макроэкономической политики в стране и перестать себя сдерживать – ведь, ради благих целей нам ничего не жалко. Но насколько красиво звучит эта идея, настолько же неизбежно ее реализация разгонит инфляцию, что заставит власти в широком масштабе применять административные ограничения, т.е. последовать примеру Венесуэлы. А там – опять то же самое, потеря власти, да еще и через референдум, похоже…

Готов побиться об заклад: никакого решения на этом «историческом» заседании принято не будет; президент произнесет что-то близкое к бессмертным словам Агафьи Тихоновны — Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась — и … предложит всем подумать еще немного. Действительно, в любом случае речь идет о том, что делать после выборов 2018-го года, то есть через два года. А тогда зачем принимать решение сегодня? Лучше постоять на распутье. Тем более, что о прохождении экономикой дна уже заявлено публично.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я напомню, с января сего года мир вступил в бычью фазу медвежьего сырьевого цикла. Которая продлится не более 2 - 3 лет. даже президент Путин, недавно заявивший о достижении дна кризиса, заметил это. Что нефть животворящая то делает, а? И это самое благоприятное время для проведения реформ. если их не првоести сейчас - проводить все равно придется но уже в худших экономических условиях. С этой точки зрения то, что предлагает Кудрин - наиболее оптимально. Но скорее всего в текущих условиях это не выполнимо. И Алексашенко прав. будем плыть по течению.

Comments

[mikhailc.livejournal.com]

это - упрощенный взгляд на ситуацию. скажу так - при предельно честном, но 100% либеральном правительстве я бы дохлой мухи не дал за выживание.. ну этак примерно 100+ миллионов россиян.

[000vasya.livejournal.com]

При предельно честном правительстве предельно честные леди предельно честно развивали бы экономику и гнали бы подальше предельно нечестных нахлебников,пусть хлебают прожиточный минимум.Есть хорошо должен тот кто работает,а плохо должны есть те,кто плохо работает ,но хочет хорошо кушать.А тот кто не хочет хорошо кушать,тому хватает того,что ему дадут минимум.
Сказанное совсем не означает,что экономика будет обгонять японскую или штатовскую.Так задача не может ставиться.Если же она ставится так,то гроша ломанного за таких людей и их экономику давать не стоит.

[mikhailc.livejournal.com]

В России и сейчас очень немалая часть людей (хоть и работают) - выживают только благодаря все еще остающимся дотациям или тому факту, что сбор необходимых средств и налогов с населения не ведется. Женщина, воспитывающая двух дочек и живущая на 10-12 тыс руб зарплаты в своей квартире в случае факта введения реального налога на недвижимость, повышения ЖКХ до полностью рыночных расценок, повышения стоимости проезда в транспорте благодаря налогообложению и лицензированию "перевозчиков" и особенно благодаря сборам на капремонт жилья может оказаться со своими детьми просто на улице. И еще - помним о том, что очень значительная часть рабочих мест в РОссии - это тоже "скрытая дотация" так как они запросто могут быть сокращены и эта женщина ( скажем - кадровичка или рядовой бухгалтер) может запросто потерять работу. Понимаете, в чем дело - в стране просто нет производств и нужды в рабочей силе! Очень много предприятий и фирм живы только благодаря какой-то "подпитке" из бюджета или каким-то льготам и прочему. Вот почему я и говорю, что в 100% либеральной стране народ российский повымирает просто массово. - просто не будет работы и все.

[000vasya.livejournal.com]

Не оспариваю я существование такой картины,это то и плохо,что она такая.Материальные ценности умножают не правительство,а люди,единицы - десятки умных и одарённых людей,которые руководят тысячами,да в той же японии такими людьми были главы корпораций.Не шишки из правительств,а именно бизнес- капитаны.Не надо много ума потрясти дерево и собрать плоды или загрузить-погрузить,а вот создать модель для поиска той же нефти и внедрить методы её добычи это задачи не для простых умов.Никакие финансисты-экономисты-чиновники не могут так работать,от них требуется только не мешать слишком сильно.Но мешают же,не дают существовать такой прослойке.Тогда как увеличивать материальные ценности?Только отнимать у других людей,стран.Множить прослойку бедноты как классово близкий и управляемый элемент.Это сознательная политика,разве это не очевидно?В той же турции разве есть такая опора на ресурсы?У них только опора на созидательный труд и ограничение спекулятивных и криминальных дел,опора на активный,трудовой,предпринимательский элемент,инвестиции из-за рубежа и тд.
Почему эта женщина с двумя детьми?Где муж?А ему Путин не даёт заработать,чтобы содержать её и своих родителей например.Зато те деньги,которые должны зарабатываться через труд,приходят к этой женщине через дотации,подачки или пенсии,порождая иждивенчество и зависимость от одного человека.Плати пенсии и тебя будут всегда выбирать,заработал ты на неё или нет.Или кинул подачки перед выборами как собакам и голоса обеспечены.Это же извращение

[mikhailc.livejournal.com]

Женщина с двумя детьми потому, что муж ушел к молодой или спился. Пожилая бабушка - потому- что все мы стареем. Инвалид - потому, что ему не повезло. И так далее. Все эти люди в любом обществе либо выживают за счет перераспределения средств от других, здоровых и активных.. ну либо вымирают. Например одинокая мама, вылетев не улицу с детьми весьма рискует, что ее лишат материнских прав а детей быстренько отдадут на усыновление богатеньким - это так запросто творится в "либеральном мире" который вы так хвалите. Претензии к либерализму ведь совсем простые - он антисоциален - то-есть по-сути бесчеловечен, все человеческое принесено в жертву "эффективности". Да, содержать обществу молодую одинокую маму - неэффективно. но это - человечно. ну как-то вот так.
ПС - я тут не за то, что у нас тут сейчас творится в стране агитирую. Я просто оголтелый либерализм очень не люблю - мне гораздо больше по душе например "социальное государство Бисмарка" - которое до сих под существует в Германии и в некоторых других европейских странах - да, с высокими налогами - но и матерей на улицу с детьми не выкинут. и старичков особо не обидят. Человечней как-то.

[000vasya.livejournal.com]

Я вас прошу,не занимайтесь здесь пропагандой ,среди людей поживших и при советах и в 90е.Я уже по вашей фразеологии чувствую явную предвзятость,это от обиды,да?Это сложно,зажать свои хотелки когда не получается и довольствоваться малым.
Вас можно было бы послушать одним ухом,если бы не пенсы из этих самых либеральных стран,разъезжающие по миру.Подстраиваться надо под того,кто готов платить вам деньги за ту работу,котора ему нужна,а не обижаться на работодателя ,что он не платит за некотирующиеся на данный момент профессии.Если гоняться за статусом,то разочарования будут преследовать непрерывно.

[asal-del-asher.livejournal.com]

А Вам и не должно ничего отваливаться, деньги необходимо зарабатывать, платят мало на этой специальности, идете в другую. Думаете приезжий таджик, быстро на квартиру в Москве заработает.

[kenzo969.livejournal.com]

Такими же людьми проще управлять

[asal-del-asher.livejournal.com]

Вообще то, всё что указали это совок в чистом виде, то есть лицензирование, налоггоблажение и прочее, это не черты либерализма.

[mikhailc.livejournal.com]

ну это черты тех стран , что принято называть либеральными, а уж насколько это далеко от светлых идеалов коммунизма ( тьфу - либерализма) - не мне судить. Лицензия на право заниматься частным извозом в 1998 году в г Ванкувер стоила... 700 тысяч долларов. 700 тысяч, Карл! Как - могут быть при этом там дешевые такси? Точно также и в мегаполисах США, кстати. И в Великобритании, насколько мне известно. либеральней стран, чем США, Канада и Великобритания я не знаю - назовите, если знаете. Врачи - не имеют права ничего делать без местной лицензии, которую хер получишь - нужно пересдавать все экзамены.. но и потом еще не сразу получишь - короче лет от 10 надо иммигранту-врачу - чтоб его кто-то кормил и платил за его жилье- пока он получит лицензию. Открыть аптеку без местного аптекарского образования? _ Дудки, и образование - хер получишь такое, берут на учебу ( платную блядь и очень дорого платную) - строго по блату ( пардон - по рекомендациям местного союза аптекарей. И так - в любой высокооплачиваемой специальности, кроме АйТи. Много иммигрантов пробились скажем в инженеры-металлурги и "льют металл"? Ну вы думаю уже поняли.... И в любом мало мальски прибыльном бизнесе так. Электрик, Сантехник - без местной лицензии не имеешь права толчки чистить! Ну а лицензию - точно, угадали - хер получишь без местного колледжа и всяких других моментиков, связанным с местным лицензированием. У докеров в порту рабочее место переходит от деда к внуку, постороннему на такую работу ну никак не пролезть. И это именно в тех странах, которые принято считать эталоном либерализма.
Вы же о СССР судите не по идеалам социализма-коммунизма, а по пустым прилавкам и той реальной ситуации, что там была*? Вот и судите либерализм не по трепу о свободе, а по тем реальным "либеральным" государствам, что существуют на Земле.

[asal-del-asher.livejournal.com]

Это не либеральные государства, открывайте классиков либерализма того же Фридмана и читайте-образовывайтесь. Подобные ограничения конкуренции вмешательство государства в экономическую жизнь, то есть социализм в чистом виде. Либералы с этим всем всегда боролись, и борются до сих пор, ибо это ограничение конкуренции искусственное.
Что касается СССР я сужу, как по реальной ситуации так и по теории, так вот коммунизма в СССР не было, и социализма тоже. Был такой имперский фашистский сплав(фашизм бывает разный) с социализмом.
Ну и да вы сгущаете краски, китайцы и индусы выкручиваются в такой ситуации, и даже со своим ломаным английским чето преподают. Правда надо прямо сказать, без пары лямов баксов и лет 15 для адаптации жить и на Западе невесело.

[mikhailc.livejournal.com]

США - не менее имперское и не менее фашистское ( ну я бы скорей сказал "полицейское" ) государство. Это - в реале. А обсуждать, как бы оно должно в идеале быть - повторю - это обсуждать не реальный СССР а те светлые в общем-то идеи свободы равенства и братства, которые провозглашались, как девиз коммунизма.

[asal-del-asher.livejournal.com]

Не менее чем что? Ну а так да, полицейское государство сильно отошедшее от своих основ. Думаете откуда кризис то. Обсуждать можно конкретно нынешнюю Канаду, США, Китай, РФ и т.д. без отсылок на пиар идеологию.

[mikhailc.livejournal.com]

Ну вот интересно - что, адепты либерализма не понимают совсем, что сказать " иди читай Фридмана" это ровно 100% однозначно тому, что вам приверженец коммунизма скажет - "Иди, читай Маркса". Есть реальные государство. Самое либеральное из существующих - это США. Вот и смотрите на реалии а не на светлые мечты Фридмана. В США почти все ( кроме китайских шмоток) - дорого, конкуренция во многих отраслях ликвидирована на корню ( в той-же недвижимости предложение зависит не от строителей, а от количества выданных разрешений на строительство - а это 100% прерогатива местных властей), почти любая деятельность строго лицензируется и регулируется ( если не государством, то профессиональными ассоциациями, союзами и т.д.) , барьеры входа в любую "прибыльную активность" очень велики как в плане материальных затрат ( на учебу и лицензирование) так и в плане личного времени - уходят годы, в течении которых вы должны где-то жить, как-то питаться . Лицензия на частный извоз - сотни тысяч долларов и еще их ограниченное количество продается. Попадание в очень многие отрасли "извне" вообще закрыто - пример аптекарей я вам привел - не берут на учебу в универ если даже ты круглый отличник, но не преоставишь рекомендаций... от других аптекарей. . Даже ветеринаром стать - огромная проблема - или нет мест на учебу, или ломят какие-то совершенно нереальные бабки в частных универах ( сотни тысяч долларов) Американцы запросто могут поехать учиться на ветеринара скажем...в Новую Зеландию ( там может быть дешевле даже с учетом проживания и запрета подрабатывать во время учебы - у нас с работы канадка поехала так, когда поняла, что в науке она останется нищей) . В тех отраслях, где нет лицензирования и конкуренция открыта - зарплаты крайне низки и плохо с работой ( пример - в науке, где можно работать без лицензирования, валидации диплома или членства в какой-то ассоциации) . Поэтому в "либеральном мире" занятие прикладной наукой стало делом маргинальным, в той-же химии работают одни китайцы и индусы, белые американцы не идут туда больше.
Вот это - реалии. Это и стоит обсуждать. А не мечты Фридмана.

[asal-del-asher.livejournal.com]

Боже мой за что мне это. США, Канада и прочие это не либеральные государства по своей нынешней экономике на низовом уровне, то что вы назвали это не признак либерализма. Как отсутствие колбасы и туалетной бумаги не признак коммунизма. Это как раз отход от либеральной линии и юридические заморочки связанные с излишней ролью государства в экономике, тоже самое в Старой Европе в Китае и т.д.

[mikhailc.livejournal.com]

кстати - меня совершенно не волнуют "перегонки с Японией" - меня волнует, как в случае "либерализации" будут выживать мать-одиночка или пожилая бабушка-пенсионерка. В чисто либеральных странах они получают НОЛЬ государственной помощи. ( 100% либеральных стран сейчас правда нет, и слава богу, хотя скажем в США их участь - ну совсем незавидна....)

[ya-kapeks.livejournal.com]

щас где, в России? почему уехал из Канады?

[mikhailc.livejournal.com]

В съемной хате в Москве. Уехал отчасти из личных моментов, которые не обсуждаю. отчасти - от системной депрессухи, которая одолевала меня от канадской безысходности. Так есть определенные плюсы, прежде всего связанные с экологией и охраной природы. Довольно безопасно. Еще - чуть больше социалки, чем в США ( подешевле образование в вузах, при очень длительном ожидании можно дождаться каких-то бесплатных медицинских услуг.) ну и все. зато - очень-очень плохо с работой и просто нереально дорогая недвижимость. ( раза в два дороже, чем в США при меньших зарплатах и гораздо худших условиях займов)

[ya-kapeks.livejournal.com]

сша не пробовал?

[mikhailc.livejournal.com]

искал там работу, но предлагали слишком мало в дорогих городах типа Бостона или сан Диего. Семья бы просто не выжила ( жена не имела бы права работать а дочь должна была бы учится в колледже, как иностранная студентка, а это просто разорение). Слишком уж специфическая "китайская" у меня профессия и уровень зарплат сбит наплывом китайцев такой специальности до плинтуса.

[daptosaurus.livejournal.com]

Кажется вы поторопились свалить от проклятых либералов Безусловный основной доход (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4)

[mikhailc.livejournal.com]

Кажется - это трепотня, этого нет нигде, и уж точно нет и не планируется в Канаде. Зато там - полно бездомных. Кстати - чтобы в Канаде человек мог арендовать жилье по рыночным ценам и питаться хотя-бы макаронами - ему надо платить минимум полторы тысячи долларов в месяц ( это больше, чем то, что платит ВЭЛФЕР - на него выжить одиночке нереально - не хватает на аренду) .
Впрочем - если я ошибаюсь и в Канаде это введут ( не верю в это ни минуты!) - то паспорт у меня в кармане.

[zerovsgoogle.livejournal.com]

интересно, а как такой пачпорт получить? ;)

[mikhailc.livejournal.com]

Пройти отбор по канадской программе профессиональной иммиграции, сдать языковый экзамен, пройти специальное собеседование в посольстве и потом , получив временный вид на жительство - прожить в КАнаде не менее 3-х лет. Либо - инвестиционные программы - но там обычно речь о суммах от миллиона баксов.