Начались танцы с бубном вокруг перестройки 2.0

[elliottwave]

Пошла движуха вокруг перестройки 2.0 Я описывал причины, по которым перестройка 2.0 обязательно произойдет в России в период до 2022 года - а скорее всего и до 2020 года. Посты об этом можно прочитать тут и тут А также большой программный пост Сырьевые циклы и история России - СССр
Можно долго спорить, что сейчас другая экономика,другая ситуация, но я лично убежден, что перестройка все равно будет ибо она необходима. И если это правительство ее не проведет - ее проведет другое. И если эти люди, которые сейчас у власти стоят не сделают этого - это сделают пришедшие к власти другие люди. Но она все равно будет.
Косвенным показателем того, что это понимают в правительстве и у президента являются сегодняшние новости.
Экс-министр финансов Алексей Кудрин и глава МЭР Алексей Улюкаев подготовили предложения к заседанию президентского экономического совета, где представят их Владимиру Путину. Я так понимаю на заседании совета будет решаться, что делать с реформами в стране. Проблема в том, что так нужные стране реформы скорее всего сегодняшние власти провести не в состоянии. Ибо это будет неминуемо означать потерю ими управления.
Лучше чем Сергей Алексашенко об грядущем заседании имхо никто не сказал.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
На этой неделе нам предстоит повеселиться – предстоит заседание Экономического совета, на котором президенту Путину предложат выбрать один из трех сценариев экономической политики, каждый из которых обещает вывести экономику на 4%-ный рост, то есть пообещает из имеющихся под рукой букв сложить слово «счастье». В своеобразном «конкурсе эрудитов» со своими предложениями будут участвовать:

- Минэкономразвития, предлагающий нарастить инвестиции за счет «создания и поддержания инвестиционного ресурса, создания условий для трансформации сбережений в инвестиции, стимулирования инвестиционной активности через механизмы государственной поддержки»,
- Алексей Кудрин, предлагающий сократить бюджетные расходы и провести структурные реформы, в том числе судебную и реформу правоохранительных органов,
- Столыпинский клуб, предлагающий напечатать денег и за этот счет профинансировать инвестиции.

На мой взгляд, предложение МЭРа есть, в принципе, сохранение того, что мы видим на протяжении последних 5-6 лет, т.е. много слов в надежде «на авось» и никаких реальных изменений. Вопрос к этому ведомству у президента может быть только один – а что мешало все это сделать раньше? И какого решения вы хотите? Приказать всем инвестировать? В том числе и Каменщику?

Другие два предложения, будь они реализованы, неизбежно приведут к коллапсу той политико-экономической системы, которая создана в России. Правда, каждое будет разрушать эту систему по-своему. Предложение Кудрина направлено на установление верховенства права, что стратегически абсолютно необходимо, но в краткосрочной перспективе неизбежно ведет к политической конкуренции и угрозе потери власти нынешней группой лиц, управляющих страной. А, что, Владимир Путин похож на человека, готового рубить сук, на котором он сидит?

Предложение Столыпинского клуба состоит в том, чтобы радикально изменить параметры макроэкономической политики в стране и перестать себя сдерживать – ведь, ради благих целей нам ничего не жалко. Но насколько красиво звучит эта идея, настолько же неизбежно ее реализация разгонит инфляцию, что заставит власти в широком масштабе применять административные ограничения, т.е. последовать примеру Венесуэлы. А там – опять то же самое, потеря власти, да еще и через референдум, похоже…

Готов побиться об заклад: никакого решения на этом «историческом» заседании принято не будет; президент произнесет что-то близкое к бессмертным словам Агафьи Тихоновны — Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась — и … предложит всем подумать еще немного. Действительно, в любом случае речь идет о том, что делать после выборов 2018-го года, то есть через два года. А тогда зачем принимать решение сегодня? Лучше постоять на распутье. Тем более, что о прохождении экономикой дна уже заявлено публично.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я напомню, с января сего года мир вступил в бычью фазу медвежьего сырьевого цикла. Которая продлится не более 2 - 3 лет. даже президент Путин, недавно заявивший о достижении дна кризиса, заметил это. Что нефть животворящая то делает, а? И это самое благоприятное время для проведения реформ. если их не првоести сейчас - проводить все равно придется но уже в худших экономических условиях. С этой точки зрения то, что предлагает Кудрин - наиболее оптимально. Но скорее всего в текущих условиях это не выполнимо. И Алексашенко прав. будем плыть по течению.

Comments

[asal-del-asher.livejournal.com]

Это не либеральные государства, открывайте классиков либерализма того же Фридмана и читайте-образовывайтесь. Подобные ограничения конкуренции вмешательство государства в экономическую жизнь, то есть социализм в чистом виде. Либералы с этим всем всегда боролись, и борются до сих пор, ибо это ограничение конкуренции искусственное.
Что касается СССР я сужу, как по реальной ситуации так и по теории, так вот коммунизма в СССР не было, и социализма тоже. Был такой имперский фашистский сплав(фашизм бывает разный) с социализмом.
Ну и да вы сгущаете краски, китайцы и индусы выкручиваются в такой ситуации, и даже со своим ломаным английским чето преподают. Правда надо прямо сказать, без пары лямов баксов и лет 15 для адаптации жить и на Западе невесело.

[mikhailc.livejournal.com]

США - не менее имперское и не менее фашистское ( ну я бы скорей сказал "полицейское" ) государство. Это - в реале. А обсуждать, как бы оно должно в идеале быть - повторю - это обсуждать не реальный СССР а те светлые в общем-то идеи свободы равенства и братства, которые провозглашались, как девиз коммунизма.

[asal-del-asher.livejournal.com]

Не менее чем что? Ну а так да, полицейское государство сильно отошедшее от своих основ. Думаете откуда кризис то. Обсуждать можно конкретно нынешнюю Канаду, США, Китай, РФ и т.д. без отсылок на пиар идеологию.

[mikhailc.livejournal.com]

Ну вот интересно - что, адепты либерализма не понимают совсем, что сказать " иди читай Фридмана" это ровно 100% однозначно тому, что вам приверженец коммунизма скажет - "Иди, читай Маркса". Есть реальные государство. Самое либеральное из существующих - это США. Вот и смотрите на реалии а не на светлые мечты Фридмана. В США почти все ( кроме китайских шмоток) - дорого, конкуренция во многих отраслях ликвидирована на корню ( в той-же недвижимости предложение зависит не от строителей, а от количества выданных разрешений на строительство - а это 100% прерогатива местных властей), почти любая деятельность строго лицензируется и регулируется ( если не государством, то профессиональными ассоциациями, союзами и т.д.) , барьеры входа в любую "прибыльную активность" очень велики как в плане материальных затрат ( на учебу и лицензирование) так и в плане личного времени - уходят годы, в течении которых вы должны где-то жить, как-то питаться . Лицензия на частный извоз - сотни тысяч долларов и еще их ограниченное количество продается. Попадание в очень многие отрасли "извне" вообще закрыто - пример аптекарей я вам привел - не берут на учебу в универ если даже ты круглый отличник, но не преоставишь рекомендаций... от других аптекарей. . Даже ветеринаром стать - огромная проблема - или нет мест на учебу, или ломят какие-то совершенно нереальные бабки в частных универах ( сотни тысяч долларов) Американцы запросто могут поехать учиться на ветеринара скажем...в Новую Зеландию ( там может быть дешевле даже с учетом проживания и запрета подрабатывать во время учебы - у нас с работы канадка поехала так, когда поняла, что в науке она останется нищей) . В тех отраслях, где нет лицензирования и конкуренция открыта - зарплаты крайне низки и плохо с работой ( пример - в науке, где можно работать без лицензирования, валидации диплома или членства в какой-то ассоциации) . Поэтому в "либеральном мире" занятие прикладной наукой стало делом маргинальным, в той-же химии работают одни китайцы и индусы, белые американцы не идут туда больше.
Вот это - реалии. Это и стоит обсуждать. А не мечты Фридмана.

[asal-del-asher.livejournal.com]

Боже мой за что мне это. США, Канада и прочие это не либеральные государства по своей нынешней экономике на низовом уровне, то что вы назвали это не признак либерализма. Как отсутствие колбасы и туалетной бумаги не признак коммунизма. Это как раз отход от либеральной линии и юридические заморочки связанные с излишней ролью государства в экономике, тоже самое в Старой Европе в Китае и т.д.