Волны модернизации в обществе

[elliottwave]

Дмитрий Губин написал новую статью на росбалте. Которую я не могу не перепостить. Во первых потому, что я сам рассуждаю именно так, как Губин и упомянутый в тексте Тоффлер, во вторых потому, что упоминается волновая теория.
Нет, это не волны Эллиотта, и даже не волны Кондратьева, но это все равно волны, и волновая теория с помощью которой можно объяснить и охватить все в этом мире. От движений на рынках, до глобальных изменений в человеческом обществе.
То, что скорее всего Тоффлер прав, а я уверен что прав, говорит простой пример. В конце 70х и начале 80х никто в советском политбюро не придавал значения компьютеризации. А это было время, когда зарождались основы нового технологического рывка. И зарождались в свободном мире. Именно поэтому ссср и развалился. Глупость и слепота советских руководителей привела в итоге к исчезновению страны. Так и сейчас, попытки противостоять новому времени, отсылки к архаике, так сказать возвращение к истокам, не приведут ни к чему.Глупые люди, типа Караганова с его недавним интервью, гордятся тем, что Россия строит традиционное общество. А на самом деле, они просто снова выкидывают великую страну на обочину нового великого технологического рывка.И имеют глупость бравировать этим.
Перед тем, как читать пост Губина,советую посмотреть видео,объясняющее вкратце принципы теории Тоффлера Скачать саму книжку на русском можно тут

-------------------------

Недавно умер, почти 90-летним, американский футуролог Элвин Тоффлер — потрясающий человек, в 1980-м предсказавший, например, появление Фейсбука и тогда же объяснивший логику нового российского застоя времен «позднего Путина». Да-да, работал на сильное упреждение.

У нас «футуролог» — что-то вроде бабки Маланьи. Но в Америке футурология — вполне себе дисциплина с набором громких имен, от Бжезинского и Фукуямы до главы частного разведагентства Stratford Фридмана. Все они так или иначе работают с future in present, с «будущим в настоящем».

У Тоффлера на русский язык переведено пять книг, и главная среди них — та самая, 1980-го года, «Третья волна». Полторы тысячи страниц, но читаются легко благодаря элегантности основной идеи. Тоффлер утверждает, что войны и революции, битвы классов и народов — это отражения главного социального процесса: смены цивилизационных волн.

Первой волной была сельскохозяйственная, ее итог — обеспечение человечества доступной едой. Организационно цивилизация Первой волны — это феодальное государство. Слабые централизация и стандартизация, однако же заметная интенсификация — если сравнивать с жизнью собирателей и охотников.

Вторая волна — индустриальная или, если хотите, консьюмеристская, смысл которой в том, чтобы обеспечить всех стандартным промтоваром. Шесть базовых принципов Второй волны в описании Тоффлера таковы: стандартизация, специализация, синхронизация, централизация, концентрация, максимизация. Они, обратите внимание, противоположны организационным принципам Первой волны. Для иллюстрации Тоффлер подробно разбирает два социальных института — семью и школу. Показывает, например, как патриархальная семья Первой волны, когда все поколения живут вместе, когда семья сама себе детсад, школа, производство и лазарет, — ломается под напором требований Второй волны, которой нужна маленькая, мобильная, нуклеарная семья: муж, жена, пара детей. Утром по гудку — папа на фабрику, мама к плите, ребенок в школу. А школа второй волны, помимо обучения грамоте и счету, имеет и скрытую задачу приучения к дисциплине, т. е. беспрекословному выполнению рутинной работы. Так школа готовит ребенка к стандартной работе по выпуску стандартной продукции, которую следует стандартно потреблять. Организационная оболочка цивилизации Второй волны — централизованное буржуазно-демократическое государство.

Третья волна возникла недавно, с появлением компьютеров, но быстро достигла масштабов цунами. Ее принципы — индивидуализация, дестандартизация, децентрализация, деконцентрация — противоположны идеологии Второй волны. Вот почему в наше время во всем мире трещат вертикали власти. Вот почему традиционная школа превращается в кандалы (и вот почему половина богачей Кремниевой долины, от Джобса до Гейтса, учебу в университетах бросили). Вот почему нуклеарная семья, эта икона Мизулиной и Милонова, перестает быть единственной формой совместной жизни. Серийные моногамные браки, однополые браки, немоногамные браки — каравай, каравай, кого хочешь выбирай. «Широк человек, даже слишком широк!» — восклицал в свое время Митя Карамазов. Правда, будучи человеком Второй волны, добавлял: «Я бы сузил». А Третья волна диктует иное: ей чем шире человек, тем лучше.

Борьба, которую мы принимаем за битву консерваторов с демократами, государственников с либералами, — это, по Тоффлеру, столкновение различных цивилизационных волн. И это второй важнейший момент его книги.

Тоффлер перепрыгивает через ничего в его глазах не значащий спор — был Сталин (Мао Цзэдун, Пиночет, да кто угодно) эффективным менеджером или же кровавым диктатором. Для него важно другое: был тот или иной деятель человеком своей волны — либо же шел против нее, пытаясь ход истории остановить. С этой точки зрения Сталин и Мао находятся по разную сторону баррикад, потому что Сталин был индустриализатором отсталой, аграрной России и продвигал цивилизацию как мог. Он действительно принял Россию с сохой, а сдал — с атомной бомбой и, главное, с мощной индустрией. (Другое дело, что в Америке атомную бомбу создали без концлагерей и террора, не говоря уж про индустрию). А вот Мао Цзэдун, прибегая к тому же террору, что и Сталин, и создав атомную бомбу, оставил страну без индустрии с одной сохой. Поэтому до реформ Дэн Сяопина — реформ Второй волны — Китай оставался крайне отсталым государством.

В соответствии с идеями Тоффлера, Мао Цзэдун близок не Сталину, а Путину, который так же пытается остановить Третью волну, как Мао останавливал Вторую. Для нынешнего российского президента важны иерархия, стандарт, централизация, дисциплина, потребление, концентрация. Он все еще живет представлениями ХХ века о том, что полезные ископаемые или развитый ВПК гарантирует победу. Путин делает ставку на централизованное государство, нефтегаз и какое-нибудь освоение Арктики, в то время как для Третьей волны это вещи второго порядка. 50-километровая Кремниевая долина, этот крошка Давид, давным-давно кладет на лопатки всю огромную, неуклюжую, отсталую, раскинувшуюся на 10 тысяч верст Россию.

Главная сила Третьей волны — в мозгах, в человеческом капитале. В то время как для Второй волны, особенно в российском имперском изводе, людишки — это так, расходный материал.

Смотреть на происходящее в России глазами Тоффлера полезно: видишь не просто взбесившийся принтер Госдумы, не просто страхи президента в кольце охраны, не закручивание гаек и разгром телевидения, когда-то бывшего самым ярким в мире, — а именно столкновения цивилизационных волн. Вторая волна стремится все охватить централизованным контролем. Третья — плещет, как хочет; не знает, куда повернет завтра; доверяет ярким мозгам и плюет на любой контроль. Люди Второй волны, считающие, что мир крутится вокруг материальных благ, искренне не понимают людей Третьей волны, для которых матблага — это как еда для людей Второй волны. Третья волна производит нематериальные блага: новое общение, обмен идеями, качественное время. Сравните ВКонтакте с «Газпромом».

На пути Третьей волны поставить плотину можно. Павел Дуров уехал из России, мессенджеры прижимают к ногтю — но, боюсь, ноготь обломается быстро.

Если при Брежневе мы были с Европой и США в одной группе индустриальных стран (и наше противостояние было борьбой внутри высшей лиги), то теперь Россия вылетела во вторую лигу. Наши соперники сегодня — это ближневосточные нефтедобывающие монархии, Саудовская Аравия и (особенно) Арабские Эмираты, а на Дальнем Востоке нам соперник Китай. Но, судя по тому, что в Китае зарплата уже вдвое выше российской, мы опускаемся в конец списка. Потому что по Путину идеальная России — это эдакая модернизированная ГДР, государство безнадежного прошлого. Хотя и нужно отдать президенту должное: в свою веру он обратил множество людей. За редчайшим исключением, вроде Кудрина и Грефа, российский истэблишмент сегодня бьется за то, чтобы остановить Третью волну. Хипстеры, меняющие профессии по три раза на год, — для них бессмысленные хомячки, которых можно и нужно поставить под контроль с их дурацким Интернетом. Учебник истории должен быть единым. Панатлантические штучки — от гомосексуализма до ГМО — подлежат обструкции. Как говаривал Гаер Кулий в «Двух капитанах», «палочки должны быть попендикулярны».

Господи, какая же тоска! Просто потому, что все это напрасно. Через два года или через двадцать лет, но всех охранителей, всех этих думских яровых с нулевой всхожестью попросту сметет, — вот только жизнь парочки поколений к тому времени пройдет впустую.

Жаль, что Тоффлер так в России и не был прочитан. Его «Третья волна» дает возможность не размениваться на мелкие глупости вроде «рукопожатия»-«нерукопожатия», позволяя поверх конкретных людей видеть куда более крупные процессы. Откройте Тоффлера — и посмотрите на бушующее цивилизационное море другими глазами. Тогда, может быть, вы лучше поймете, как жить в государстве, превратившем себя в крепость, которую со всех сторон подмывает информационный океан.

Может, придете к выводу, что обреченную крепость не нужно укреплять. А может, решите, что в государстве-крепости вообще не стоит жить, а следует записаться в матросы и, с Тоффлером под мышкой, — в открытый океан.

Comments

[mikhailc.livejournal.com]

Евросоциализм. Не англо-саксонская, а "немецкая" модель, которая была в Зап. Европе после войны практически во всех странах ( они вынуждены были пойти на социальную защиту именно из-за БЕДНОСТИ - чтобы обеспечить ВСЕХ своих граждан по-минимуму и не дать мим просто сгинуть в бездомности и голоде) Что-бы ты не утверждал - социализм - именно выбор НЕБОГАТЫХ государств, когда социальная защита огромного количества народа - необходимость.
Про лузеров - херню ты пишешь - нет такого понятия , тем более - при социализме. Отметай этот идиотский лексикон - даже "либерала" он не красит. А то я скажу "Боливар не вынесет двоих" и "Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?"
ПС - западноевропейский , "немецкий" социализм не предполагает отнятия частной собственности и беззакония. ты вечно мешаешь понятия. Социализм - не более. чем социальная защита, некие гарантии ВСЕМ гражданам, особо важные в небогатых странах ( а не с жиру, как пишешь ты) - по жилью, медицине, образованию. Вовсе не хождение строем с песнями. В СССР социализм был частичным и "казарменным" и - только начиная с 1950-х годов, с "оттепели" по сути дела. СССР - вовсе не общество, к которому нужно стремиться - но кое что хорошее было и при СССР.

[taxfree12.livejournal.com]

так ты прочитай - лузер это твое выражение выше. Касательно социализма, как ты его понимаешь, он уже рухнул - ты отриццаешь это? Вся советская система оказалась сплошным наебаловом, которая сожрала сначала своих создателей а потом и их государство. Тот социализм, как ты его понимаешь, не достижим ни в советском союзе, ни в государстве подавления свободы. Так не бывает. Ничего хорошего при совке не было. Иначе он не рухнул бы под грузом собственных проблем. И люди мечтающие о возрождении хотя бы минимальных признаков совка - люди прошлого, пытающиеся оживить труп. Я с весельем смотрю за их попытками, ибо отлично знаю чем это закончится )))

[mikhailc.livejournal.com]

Павел, ну сколько можно то! Я где писал, что СССР - замечателен и что в него нужно возвращаться? Зачем ты критикуешь то, что никто и не хвалит из нормальных людей!? В СССР были элементы социализма, ЭЛЕМЕНТЫ социальной защиты. Это было неплохо. Образование. Медицина. Небогато и не сильно круто - но общедоступно. Под мостом тоже никто не жил. ВСЕ. На этом достижения СССР заканчиваются. Гораздо лучше социальная защита ( читай - социализм) были обеспечены в западной Европе. До сих пор, несмотря на мощное давление так сказать "либералов" - Зап Европа - имеет немало социалистических черт и ОНИ ЕЕ КРАСЯТ, черт возьми! А в голодное послевоенное время именно за счет социализма они и выжили и в золотое время 60-х-70-х годов - Зап. Европа была вообще прекрасным местом для жизни, где отличная социальная защита ДЛЯ ВСЕХ сочеталась со свободой предпринимательства и защитой частной собственности. Ты сам - катаешься по Зап. Европе, тебе нравится, ага. А признать, что тебе нравится и то, что нет толп бездомных, что нет выброшенных на помойку людей - не, ты не готов. Поездил бы ты по "богатым США", поглядел бы по тем кварталам, где бездомные обитают - может понял бы, что за зверек такой, либерализм, который ты все так хвалишь...
https://www.google.ru/search?q=homeless+seattle&newwindow=1&biw=1600&bih=731&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwjz5eLmyPzNAhUMOpoKHVPYDqQQsAQIJA