100% вероятностей на рынке не бывает. Есть лишь более вероятное развитие событий и менее вероятное. Открываем дневку. Куда тренд? Тренд вниз. Вверх прошло от низов года три волны. Три волны это коррекция .Значит надо было продавать после формирования 3 волн. Да - коррекция может усложниться - и показать еще три волны вверх - в сумме 7. Но потом все равно будет обновление 40$. Поэтому гораздо вероятнее сейчас поход вниз чем вверх. Об этом и фильм :)))
no subject
ant (from livejournal.com)2015-08-02 10:12 am (UTC)(link)
Просто я думаю, что нефть вырастит на уровень 70-95 за баррель и эта будет С в 4. Еще мало времени прошло и народ не успел набраться чтобы повести на новые низы.
жестких правил на эту тему нет. Человек который жестко пытается отслеживать временные пропорции - pr0 - раз за разом попадает пальцем в небо с своими разметками.
когда такое падение цены используют логарифмический график
no subject
ant (from livejournal.com)2015-08-02 10:14 am (UTC)(link)
Как построить логарифмический график, какими средствами можно сделать? Можно ли сделать это с помощью Ami broker или Квик? Если да, то подскажите пожалуйста.
не могу знать. Я не пользуюсь этими программами. В Trade Station и MotiveWave это можно сделать одним нажатием
no subject
ant (from livejournal.com)2015-08-02 12:46 pm (UTC)(link)
Нашел в обеих программах как это делается, но получается фигня. Фиба все равно считается исходя из цены, а не процента изменений каждой волны. Т.о. на больших промежутках времени, придется самому считать эти изменения и этот процент накладывать на фибу.
Фибо конечно - цифры же не меняются. Зато каналы и трендовые меняются разительно. Грубо говоря если цена в пределах графика изменилась более чем в три раза - нужно использовать логарифмический вид
no subject
ant (from livejournal.com)2015-08-02 01:49 pm (UTC)(link)
Пробовал эти логарифмические, которые якобы инфляцию учитывают, но по мне правильнее рисовать график не логарифмический, а относительно линейного строить процентный. Например: допустим, что первая волна выросла на 500% с 1руб. до 5, а пятая началась с 25 и повторила 100% первой, т.о. на графике в процентом виде цель будет 125руб., а в линейном 29руб., в логарифмическом больше цель, но все равно будет IMHO гораздо меньше 125руб., т.к. ФИБО будет строиться относительно цен, а не процента изменений. Поэтому я не понял, тогда в чем смысл логарифмического масштаба, если цели все равно другие получаются. Тут неувязочка у Пректера получается - то он пишет о процентном изменении, т.к. рост на 4 руб. с 1 до 5 руб., это не одно и тоже что на 4 руб. с 25 до 29 руб и поэтому надо брать проценты, но в тоже время логарифмический масштаб не отвечает целям равному отклонению в процентах. Может вы сможете прояснить эту неувязочку? Как называется график, который строится на процентном изменении, или лучше есть ли ФИБО которые строятся относительно процентного изменения, что в принципе должны исправить эту коллизию, если конечно я правильно понял?
Нет - фибо имхо не важно где применять - цифры будут те же. Логарифмический же график важен там где нужно чтобы весь диапазон был внутри графика. Я лично почти не использую логарифмический график. Но у западных аналитиков я часто вижу его
no subject
ant (from livejournal.com)2015-08-02 07:26 pm (UTC)(link)
Вы меня не поняли. Фибо использует натуральную величину цены, а не процент, т.о. если мы измерим 1-ю волну и ее спроецируем на 5-ю, то 100% волны на 5 от 1-й будет в денежном эквиваленте, а не в процентном, т.е. если первая волна выросла на 500% с 1 руб. до 5 руб, а пятая допустим началась с 25руб, то когда наложим фибо на пятую относительно первой, то 100% на пятой покажет 29руб. т.к. фибо учитывает только денежный эквивалент, а раз первая выросла на 4 руб, то при проектировании пятой фибо покажет 100% на 29 (25+4). Но в реале происходит как бы инфляция и 1-я волна с ростом в 500%, совсем не эквивалент 5-й с ростом 16% (29/25), но по фибо получается эквивалент только в денежном смысле. Пректер как раз и писал про это, что на малых периодах используется обычный линейный, т.к. инфляции нет и разницы между логарифмическим графиком и линейным практически нет, поэтому удобней в линейном делать, но на больших периодах используют логарифмический, чтобы эту инфляцию якобы учесть, но в то же время он рассматривает случаи рост волны в процентах и ее экстраполирует на более старшие периоды, а так же говорит что именно в процентах третья волна не должна быть самой меньше. Т.о. получается, что проценты изменения волн являются более приоритетными в Эллиоте, но их не используют по какой то причине, но при этом иногда учитывают. Вот про это я у вас спрашивал. Зачем логарифмический использовать, если Пректер сравнивает волны относительно процентов их изменений. Тогда и надо использовать линейный график и уже накладывать ФИБО который по другому считает и опирается не на суммовое изменение, а на процентное, т.е. если на 5-ю эстраполировать рост 1-й, которая до этого выросла на 500% (с 1 до 5 руб.), то при начале 5-й от 25руб., ФИБО в процентах должен показывать цель в 100% от 1-й на уровне 125руб. (25*5), как эквивалент роста цены от первой в процентах. Но почему то про это только пишут в процентах, но на деле вместо предложенного варианта используют логарифмический, что не является эквивалентом. Вот я и понять не могу - почему?
Мне тут трудно что то прокомментировать потому что я почти не пользуюсь логарифмический представлением. А если и пользуюсь то только для того, чтобы графически картина стала более понятной
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
elliottwave) wrote2015-08-01 09:15 pm
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Соотношение 2 и 4 особо доставляет.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Можно ли сделать это с помощью Ami broker или Квик?
Если да, то подскажите пожалуйста.
no subject
no subject
Фиба все равно считается исходя из цены, а не процента изменений каждой волны. Т.о. на больших промежутках времени, придется самому считать эти изменения и этот процент накладывать на фибу.
no subject
no subject
Например: допустим, что первая волна выросла на 500% с 1руб. до 5, а пятая началась с 25 и повторила 100% первой, т.о. на графике в процентом виде цель будет 125руб., а в линейном 29руб., в логарифмическом больше цель, но все равно будет IMHO гораздо меньше 125руб., т.к. ФИБО будет строиться относительно цен, а не процента изменений.
Поэтому я не понял, тогда в чем смысл логарифмического масштаба, если цели все равно другие получаются. Тут неувязочка у Пректера получается - то он пишет о процентном изменении, т.к. рост на 4 руб. с 1 до 5 руб., это не одно и тоже что на 4 руб. с 25 до 29 руб и поэтому надо брать проценты, но в тоже время логарифмический масштаб не отвечает целям равному отклонению в процентах.
Может вы сможете прояснить эту неувязочку?
Как называется график, который строится на процентном изменении, или лучше есть ли ФИБО которые строятся относительно процентного изменения, что в принципе должны исправить эту коллизию, если конечно я правильно понял?
no subject
no subject
Но в реале происходит как бы инфляция и 1-я волна с ростом в 500%, совсем не эквивалент 5-й с ростом 16% (29/25), но по фибо получается эквивалент только в денежном смысле.
Пректер как раз и писал про это, что на малых периодах используется обычный линейный, т.к. инфляции нет и разницы между логарифмическим графиком и линейным практически нет, поэтому удобней в линейном делать, но на больших периодах используют логарифмический, чтобы эту инфляцию якобы учесть, но в то же время он рассматривает случаи рост волны в процентах и ее экстраполирует на более старшие периоды, а так же говорит что именно в процентах третья волна не должна быть самой меньше. Т.о. получается, что проценты изменения волн являются более приоритетными в Эллиоте, но их не используют по какой то причине, но при этом иногда учитывают.
Вот про это я у вас спрашивал. Зачем логарифмический использовать, если Пректер сравнивает волны относительно процентов их изменений. Тогда и надо использовать линейный график и уже накладывать ФИБО который по другому считает и опирается не на суммовое изменение, а на процентное, т.е. если на 5-ю эстраполировать рост 1-й, которая до этого выросла на 500% (с 1 до 5 руб.), то при начале 5-й от 25руб., ФИБО в процентах должен показывать цель в 100% от 1-й на уровне 125руб. (25*5), как эквивалент роста цены от первой в процентах. Но почему то про это только пишут в процентах, но на деле вместо предложенного варианта используют логарифмический, что не является эквивалентом.
Вот я и понять не могу - почему?
no subject