По-моему, Вы не совсем внимательно прочитали мой коммент. Его смысл состоял в том, что имеется пропасть между отношением к правам человека, в т.ч. соблюдением демократических процедур и свобод, ВНУТРИ западных стран и отношением к правам человека и т.д. ВНЕ этих стран. Ситуация с правами человека ВНЕ этих стран политические элиты западных стран заботит только в плане риторики и разнообразных casi belli.
Общественное мнение западных стран вполне управляемо, т.к. мейнстримные СМИ, хотя и могут занимать диаметрально противоположные позиции по внутриполитическим вопросам, поддержке кандидатур на гос. должности и т.д., находятся в довольно жёсткой либеральной парадигме, определяемой владельцами этих СМИ. Считать, что массовый читатель СМИ сидит и думает: "А как там дела с правами человека в Бангладеш? Дай-ка я надавлю на наших политиков, чтобы чтобы они завозили сюда побольше беженцев", - если читателю эту проблему не подсовывают в готовом разжёванном виде в массовых СМИ, довольно наивно. Иными словами, массовый читатель, он же избиратель, думает то, о чём ему предлагают подумать владельцы соответствующих СМИ. А их трудно заподозрить в любви к правам человека ради самих по себе прав человека.
Ваши слова о "плохих" и "хороших" парнях (и одобрение сложившейся практики) как раз и подтверждают сказанное мной: никаких прав человека "вообще" не существует, а права человека есть только у "хороших парней". И самое главное: кто "хороший", а кто "плохой" парень определяют США и т.д. исходя из своих прагматических интересов, повторю, весьма далёких от идеалов Всемирной декларации прав человека. В настоящий момент Ваши вкусы совпали со вкусами США и Ко - и на этом основании Вы сделали вывод о том, что "хороший" и "плохой" - это объективные вещи.
Деньги на войну Украине нужны весьма ограниченные, т.к. оружие добрые люди им уже давно поставляют и ещё поставят, сколько нужно, а солдатам платить не нужно, пока есть ресурс "могилизаций". Мёртвым платить тем более не нужно. Кроме того, пока что разгулянное общественное мнение проглатывает любые увеличения военного бюджета, полагая, что в настоящее время имеет место не сталкивание двух дураков (РФ и Украины) лбами, а Священная Война за Ридну Неньку.
no subject
Date: 2015-09-07 08:16 am (UTC)Общественное мнение западных стран вполне управляемо, т.к. мейнстримные СМИ, хотя и могут занимать диаметрально противоположные позиции по внутриполитическим вопросам, поддержке кандидатур на гос. должности и т.д., находятся в довольно жёсткой либеральной парадигме, определяемой владельцами этих СМИ.
Считать, что массовый читатель СМИ сидит и думает: "А как там дела с правами человека в Бангладеш? Дай-ка я надавлю на наших политиков, чтобы чтобы они завозили сюда побольше беженцев", - если читателю эту проблему не подсовывают в готовом разжёванном виде в массовых СМИ, довольно наивно.
Иными словами, массовый читатель, он же избиратель, думает то, о чём ему предлагают подумать владельцы соответствующих СМИ. А их трудно заподозрить в любви к правам человека ради самих по себе прав человека.
Ваши слова о "плохих" и "хороших" парнях (и одобрение сложившейся практики) как раз и подтверждают сказанное мной: никаких прав человека "вообще" не существует, а права человека есть только у "хороших парней".
И самое главное: кто "хороший", а кто "плохой" парень определяют США и т.д. исходя из своих прагматических интересов, повторю, весьма далёких от идеалов Всемирной декларации прав человека.
В настоящий момент Ваши вкусы совпали со вкусами США и Ко - и на этом основании Вы сделали вывод о том, что "хороший" и "плохой" - это объективные вещи.
Деньги на войну Украине нужны весьма ограниченные, т.к. оружие добрые люди им уже давно поставляют и ещё поставят, сколько нужно, а солдатам платить не нужно, пока есть ресурс "могилизаций". Мёртвым платить тем более не нужно. Кроме того, пока что разгулянное общественное мнение проглатывает любые увеличения военного бюджета, полагая, что в настоящее время имеет место не сталкивание двух дураков (РФ и Украины) лбами, а Священная Война за Ридну Неньку.